Por Redacción La Coyuntura
El proyecto de reforma de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos —cuyos ejes centrales La Coyuntura [detalló la semana pasada]— tomó estado parlamentario este miércoles en la 7ª Sesión Ordinaria del Senado provincial. La iniciativa, denominada oficialmente “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”, fue girada a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Con eso, el oficialismo ganó el primer round de la disputa legislativa.
La pelea por las comisiones: JxER se impuso
Juntos por Entre Ríos buscaba que el texto fuera tratado en las comisiones de Presupuesto y de Legislación General. El peronismo, en cambio, quería concentrar la discusión en Asuntos Constitucionales, presidida por Juan Pablo Cosso de Villaguay. El resultado de los Asuntos Entrados lo define: el proyecto fue girado exclusivamente a Presupuesto y Hacienda, presidida por el radical Gustavo Vergara.
El presidente del bloque de senadores justicialistas, Marcelo Berthet, había advertido sobre la posibilidad de avanzar con un tratamiento exprés de “una iniciativa de enorme impacto institucional y social”. “Estamos hablando de una reforma que modifica aspectos centrales del sistema previsional entrerriano, afecta derechos de trabajadores y jubilados y ya genera advertencias sobre posibles cuestionamientos de constitucionalidad. Pretender limitar su análisis a una sola comisión y acelerar su tratamiento no parece un camino razonable ni institucionalmente responsable”, sostuvo.
Desde el oficialismo, Vergara calificó la iniciativa como “un proyecto muy razonable” y confirmó que el Senado convocará a gremios, a la federación de jubilados y a expertos durante el tratamiento, aunque aclaró que se buscará evitar “una discusión indefinida”.
El Colegio de la Abogacía de Entre Ríos también pidió ser escuchado: su presidente, el Dr. Santiago Esquivel, solicitó formalmente una reunión urgente con los senadores para que el Instituto de Derecho Previsional del Colegio pueda analizar el proyecto junto a los legisladores.
El comunicado del PJ
El Partido Justicialista, junto a los bloques de senadores y diputados provinciales y la Liga de Intendentes, formalizó su rechazo a través de un comunicado conjunto. Sostuvieron que la iniciativa “implica un ajuste concreto sobre los actuales y futuros jubilados, sobre los trabajadores activos y sobre los municipios entrerrianos” y la cuestionaron por impulsarse “sin estudios actuariales serios que justifiquen la magnitud del sacrificio exigido”.
Uno de los puntos más duros apunta a la arquitectura institucional del proyecto. El PJ advirtió que las facultades que el texto otorgaría al Ejecutivo para modificar aportes, contribuciones y condiciones del sistema sin pasar nuevamente por la Legislatura configuran “una delegación de facultades que vacía de contenido a la ley y debilita el rol de la Legislatura”. Sobre el 82% móvil, cuestionaron que su vinculación a paritarias “que vienen sistemáticamente por debajo de la inflación” consolide una pérdida de poder adquisitivo.
Una voz disidente dentro del oficialismo
La incomodidad no se limita a la oposición. UCR Activa, línea interna del radicalismo entrerriano que integra Juntos por Entre Ríos, salió a cuestionar el proyecto y apuntó directamente al silencio de los legisladores radicales. En un comunicado, señalaron que la cuestión previsional “no puede ser tratada como una mera urgencia fiscal ni como una variable de ajuste”, reclamaron audiencias públicas previas al debate legislativo y exigieron que el gobierno exponga los fundamentos técnicos y actuariales que justifican la reforma. El cierre del documento no dejó margen a interpretaciones: “En un tema como éste, votar no es obedecer: es hacerse cargo”.
Gremios: rechazo duro y apoyo con reparos
El escenario sindical no es monolítico. UPCN, UDA y Suoyem reconocieron la necesidad de avanzar en una reforma que permita sostener el sistema previsional y preservar el 82% móvil, y destacaron que el gobierno incorporó parte de sus planteos en el texto final. La secretaria adjunta de UPCN, Carina Domínguez, señaló que “el gobierno tomó algunos de nuestros aportes y el debate no está cerrado”, mientras que el representante de Suoyem, Fernando García, valoró que el aumento de los años de aporte no se aplique de forma inmediata sino gradualmente.
En la vereda opuesta, AGMER encabeza el rechazo dentro de la Multisectorial. El gremio cuestionó en particular la equiparación de la edad jubilatoria entre hombres y mujeres, señalando que “se destruye el criterio que constituye una reparación desde una perspectiva de género, por lo que implican las tareas domésticas y de cuidado no reconocidas salarialmente”. La Multisectorial también presentó una propuesta alternativa: la creación del Fideicomiso de Sustentabilidad Previsional de Entre Ríos (FISPER), que busca sostener la Caja sin modificar la Ley 8732.
La advertencia de inconstitucionalidad
La señal de alerta más técnica vino desde el ámbito judicial. El expresidente del Superior Tribunal de Justicia, Emilio Aroldo Castrillón, consideró inconstitucional el artículo 3° del proyecto, que habilita al Ejecutivo a establecer aportes extraordinarios a cargo de afiliados activos o pasivos sin precisar topes de tiempo, porcentaje ni montos. Advirtió que “las leyes previsionales deben respetar los principios de progresividad y no regresividad, siguiendo innumerables fallos de la Corte Suprema. Si esto no ocurre, su vigencia puede ser corta”.
El ex vocal del STJ Bernardo Salduna advirtió que el proyecto le “encendió principios de alarma” respecto al Poder Judicial, y señaló una contradicción entre el mensaje oficial —que garantiza que ningún jubilado verá modificado su haber— y el articulado concreto, donde esa garantía no aparece expresamente plasmada.
Lo que viene
El secretario general de UPCN, José Ángel Allende, sostuvo que si el proyecto ingresó por el Senado es porque el oficialismo tiene allí los votos necesarios para avanzar. El debate en comisiones comenzaría la primera semana de junio. La disputa por los tiempos y el alcance del análisis legislativo recién empieza — y el peronismo ya perdió la primera definición.
Fuente: La Coyuntura